心底的聲音：環(huán)保局長能否不再被“緊急處理”

　　我到環(huán)保系統(tǒng)六年了，耳聞目睹環(huán)保局長下課的情況層出不窮。其中，確有部分人濫用權力、失職瀆職，追責難免;但也有很多是代人受過。

　　現(xiàn)在基層有一個普遍現(xiàn)象，甚至是相當普遍的共識：一旦環(huán)境出了問題，或者輿情爆發(fā)，地方政府第一個追責的是環(huán)保局長。至于問題本身，究竟誰造成、誰引發(fā)，環(huán)保部門是否真的失職瀆職，反而不是首要問題。

　　這種“火速”處理環(huán)保局長、平息事態(tài)的追責，在因安全事故引發(fā)環(huán)境污染事故中，表現(xiàn)最為明顯。

　　2015年，四川省有一企業(yè)因煤氣冷凝水溢出泄漏并引發(fā)爆炸，這是典型的安全生產(chǎn)事故。環(huán)保部門就如消防隊一樣，第一時間趕去處置災害、控制污染。但是事態(tài)控制之后，當?shù)鼐用癫桓闪?，引發(fā)了抗議。誰來擔責?縣里的第一反應，把環(huán)保局長給停職了。我當時就給縣上打電話：環(huán)保部門是來“救火”的，和消防扮演的是同樣的角色——控制災害，減少損失。但是“火滅”了，“救火隊員”卻被你們處理了。怎么可以這樣干?以后誰還愿意干?

　　問題的癥結是，這樣的情況在全國非常普遍：只要一發(fā)生污染事件，環(huán)保局長基本就得下課。甚至認為環(huán)境質量的惡化，也是環(huán)保部門造成的。

　　為什么會出現(xiàn)這樣的狀況?為什么全國不約而同?在諸多環(huán)保局長被緊急處理的背后，我認為，實質上潛藏著至少兩個方面的問題。

　　首要的，也是最核心的問題，是責任界定不清?，F(xiàn)階段又突出表現(xiàn)為“兩個不清”：一個“不清”，是各方對政府部門間的環(huán)保責任認識不清。輿論普遍把“環(huán)保職責”等同于“環(huán)保部門職責”。本來，環(huán)境保護涉及眾多部門，國家也有明確界定，但只要出了環(huán)境問題，環(huán)保部門就首當其沖，成為眾矢之的。霧霾來了罵環(huán)保，垃圾圍城罵環(huán)保，死豬死鴨下河罵環(huán)保，甚至街道臟了這些環(huán)衛(wèi)的事也罵環(huán)保。第二個“不清”，是對環(huán)境事故責任界定的不清。目前的環(huán)境事故追責，尤其是安全事故引發(fā)的環(huán)境污染追責，對“失火者”與“救火者”的角色區(qū)分和責任劃分，缺乏嚴謹科學的界定，也缺乏足夠理性的分析和判斷。

　　其次，追責處理環(huán)保干部已形成思維定式，形成輿論慣性，成本低，見效快。事到臨頭，先拿環(huán)保局長開刀，一個會議即可搞定，處理成本極其低廉;見效快，環(huán)保官員下課了、埋單了、付出代價了，平息民怨“費省效宏”;而且“無風險”，各地近年對環(huán)保干部的緊急處理，更多的是一種“姿態(tài)”，一種“形勢需要”，從未有抗議、申訴和抵制，被處理者處于集體“失聲”，成為“沉默的大多數(shù)”，使得“遇事緊急處理環(huán)保干部”愈演愈烈，逐步成為一種普遍現(xiàn)象。

　　這樣的普遍現(xiàn)象有什么后果?我感覺，至少造成了三個方面的損傷：對法治的損害、對情感的傷害、對事業(yè)的危害。

　　如果依法履職盡責了，仍然被“形勢需要”而追責，于法不公，實質是對法治的一種損害。不合理、不公正的追責，更是對當事人的情感傷害，甚至是對環(huán)保事業(yè)的危害?，F(xiàn)階段環(huán)保工作本身矛盾交織、艱苦難為，有調查分析全國環(huán)保干部普遍升職難，如果僅僅升不了職也就罷了，問題是遇事就被“緊急處理”，不知道哪天就會遇到事，這種“危機感”時刻存在，使得很多在職環(huán)保局長難有“安全感”，人心思走。優(yōu)秀的干部不愿來，來了的結局不容易好。這對環(huán)保事業(yè)來說，其實是最大的損害。

　　2016，如果我們的環(huán)保部門、環(huán)保干部自身能再過硬一點、履職盡責更好一點，如果輿論和民意能更加理性一點、寬容一點，我相信，遇事“緊急處理”環(huán)保局長終會翻過一頁，而依法、依規(guī)處理，終將走上臺前。